Center for Regional Studies
E-newspaper
Wednesday, April 8, 2020
Be in the Swim!

Провал геополитических игр в Молдавии

Валериу Осталеп – директор Института дипломатических, политических исследований и вопросов безопасности

 

16 декабря 2011 года в парламенте Молдавии вновь будет предпринята попытка избрать президента страны – шестая за два года. На фоне событий в мире, России и Европе, это «событие» практически не заслуживает внимания. 

Не только из-за отсутствия хоть какого-нибудь значения даже на региональном уровне, но и из-за того, что к реальным перспективам развития страны это не имеет никакого отношения. А ведь именно это, политический и экономический прогресс, должен был бы интересовать народ Молдавии, а также не в последнюю очередь, зарубежных «партнёров» руководства, от которых страна полностью стала зависеть последние два года. И всё же, по каким-то причинам страна всё больше погружается в политический хаос. Долги по всем направлениям, как и цены, продолжают расти, уровень благосостояния катастрофически падает. Но разные западные структуры в один голос утверждают: Молдавия – самая успешная и образец реформ. Как же такое возможно и кому это выгодно?

Напомним что в 2009 году, Мариан Лупу вышел из ПКРМ, примкнул к Демократической партии и вошёл в стан вчерашних оппозиционеров, которые, в совокупности 4-х партий, создали альянс, получив простое большинство в парламенте. Впрочем, это большинство не позволяло избрать президента для чего необходим 61 голос.

ПРКМ, оказавшись в оппозиции, имела все мотивы и основания не доверять новой власти, имея в виду более чем сомнительные события 7-го апреля, манёвр Лупу, да и отсутствие внятного видения, как будет развиваться страна, которой руководят люди с абсолютно разными взглядами и противоположными политическими программами (от либералов выступающих открыто за объединение с Румынией, а значит ликвидацию государственности Молдовы, либерал-демократов, лидер которых, Филат, заявил открыто что он румын и в Румынии он находится «дома», Лупу, позиционирующего себя как левый центрист и который (хоть и формально) выступает за укрепление государственности, нейтралитет Молдовы и развитие отношений не только с Западом но и Востоком. Совершенно неясно, каким образом может сосуществовать, а тем более, «работать» такой политический гибрид.

Вместо того чтобы попытаться договориться с ПКРМ и, несмотря на своё странное название, «Альянс за европейскую интеграцию», сразу после прихода к власти в сентябре 2009 года, первым делом стал менять законодательство в угоду собственным, сиюминутным интересам. Это не совсем европейская практика. Также впервые за десятки лет, новое руководство стало выражать сомнение в правильности толкования Конституции, не говоря уже о законах. Законодательство, несмотря на щепетильность ситуации и тем более европейскую практику (согласно которой не принято менять правила игры во время игры), стали менять почти еженедельно, и естественно в свою пользу.

Неожиданно для большинства, западные структуры перестали замечать явные отклонения от западных же правил. Ни одно из очевидных, явно сомнительных действий не было ни разу подвергнуто критике евроструктурами. Наоборот, никогда до этого Молдавия не удостаивалась такого количества похвал и поощрений со стороны Запада как в этот период. Надо, правда, признать что большинство «еврочиновников» не бывали в Молдавии дальше подвалов «Крикова», но по бумагам у них выходило что «Молдавия – самая успешная страна «Восточного партнерства». По рапортам международных структур Молдова уверенно падает в рейтинге коррупции, экономического роста, развитию, но в ЕС это не замечают.

Большинство западных послов в Молдавии повторяли постоянно: самое главное сохранить альянс и не допустить возврата ПКРМ к власти. Впервые за почти 20 лет, начиная с 2008 года, западные игроки стали играть существенную роль во внутриполитических процессах страны. А с 2009 года – ключевую. Западные чиновники в открытую стали заявлять о своих политических предпочтениях и оказывать массированную поддержку новой власти, не очень смущаясь некорректности и тем более принципа непредвзятости.

Совершенно ясно, что прессинг, давление и такое поведение никак не могли способствовать избранию Президента голосами ПРКМ. Таким образом, президентские выборы в 2009 году были провалены, Лупу остался без должности, а «альянс» стал искать всевозможные лазейки и пробелы в законодательстве которые можно оспорить, интерпретировать – всё для того чтобы максимально оттянуть досрочные выборы, которые надо было организовать, если президент не избран. Оттянув таким образом (не имеет смыл перечислять весь перечень уловок) время, альянс организовал в сентябре 2010 года референдум по прямому избранию президента. Но провалив и его и, не получив поддержки населения, вынужден был вновь организовать парламентские выборы.

Также нужно подчеркнуть, что, если бы ПКРМ использовал хотя бы десятую часть этих «методов», они бы бесконечно долго находились у власти. Правда, как показывает опыт, в этом случае западные структуры ввели бы против Молдавии какие-нибудь санкции.

За год у власти, альянс успел основательно рассорится из-за разногласий при разделе сфер влияния. Поэтому неудивительно, что после новых выборов в декабре 2010 года, Лупу стал вести переговоры об альянсе также с ПКРМ. Этот союз был одобрен Нарышкиным который прилетел в Кишинёв. Но в противостояние вступил Запад (десант министров и еврочиновников) и, в результате неизвестных аргументов, был воссоздан альянс.

И вновь повторилась та же история, у альянса нет голосов для избрания Президента. На этот раз пустили новую уловку: прошли 2 месяца в течении которых надо было избрать президента, а закон якобы не объясняет чётко, что надо делать в таких случаях. Из всего перечня вариантов выбрали самый простой и понятный – оттянули до последнего так называемые «разумные сроки». Год прошёл – и вновь президентские выборы. Но на этот раз ситуация радикально отличается.

Европейцы устали от бесконечных скандалов в альянсе, который не демонстрирует никакого прогресса. Вместе с тем, у населения Молдавии накопилось огромное недовольство ситуацией в стране, особенно экономической и социальной. Для примера, последний раз стипендии студентам повышали в 2009 году, пенсии – тогда же. Сельское хозяйство не получает требуемых субсидий, зарплаты на уровне 2009 года.

Произошла катастрофическая дискредитация идеи «европейской интеграции». Согласно последнему опросу всё меньше людей доверяют этому курсу.

Следует отметить что абсолютное большинство реформ в Молдавии за 2 года являются «рекомендациями» МВФ, западных структур. Не всегда результаты этих рекомендаций соответствуют интересам простого гражданина. Например, необдуманная, неподготовленная реформа сельских школ. В итоге, сотни школ были за ночь закрыты росчерком пера. Дети должны ездить в соседние сёла. На чём, когда, в каких условиях? Кто отвечает за безопасность?

Большинство «реформ» так и проводятся. Не эта ли бездумная соглашательская политика является мотивом «беспрецедентной поддержки» западных структур? Анализ актуальной ситуации в Молдавии невозможен без детального изучения роли Румынии и деятельности некоторых западных стран. Также как и факта, что большинство нынешних руководителей Молдавии являются гражданами других стран и выступают естественными проводниками их интересов.

Слишком дорого обойдётся Молдавии участие в геополитических играх, особенно если это делается помимо воли большинства граждан.

Your rating: None Average: 5 (1 vote)